Daniele Capezzone
03. Januar 2025
Gestern um 17.37 Uhr merkte die ganze Welt, wann Elon Musk hat dieselben sehr traurigen Bilder der Piazza Duomo retweetet, die Libero für die Titelseite ausgewählt hatte. Mailand wurde vergewaltigt: mit einer Horde Nordafrikaner, in einem Aufruhr tunesischer Fahnen, geschäftig mit Rufen wie „Scheiß Italien“ und „Scheiß Polizei“. Unterstützt wurden sie von Menschen der zweiten Generation, die wahrscheinlich mehr als ein paar Schulzyklen in Italien besucht haben: und tatsächlich haben wir gesehen, wie gut sie „integriert“ sind. Reaktion der üblichen Verdächtigen? Ignorieren Sie alles, tun Sie so, als wäre nichts passiert, zensieren Sie die Nachrichten praktisch überall (außer Libero natürlich). Lasst uns nach Rimini ziehen. Ein Ägypter versuchte, vier Menschen zu erstechen, bis ein Polizist ihn erschoss, nachdem er vergeblich versucht hatte, ihn aufzuhalten.
Jetzt wird es leider unser Mann in Uniform sein, der mit rechtlichen Schwierigkeiten zu kämpfen hat, während der Angreifer, wie unsere Zeitung Ihnen gestern berichtete, den Koran in der Tasche hatte. Reaktion der üblichen Verdächtigen? Das arme Ding, dem Ägypter ging es nicht gut, er war psychisch instabil, er brauchte Hilfe. Und die Mischung aus Messer und Koran? Es scheint fast niemanden zu interessieren. Kommen wir zum Schluss in die USA, nach New Orleans, zum ISIS-Angriff, von dem Sie bereits viel wissen und der höchstwahrscheinlich mit der anderen Terroraktion zusammenhängt Anti-Trump der folgenden Stunden. Es wird Ihnen nicht entgangen sein, dass das Medienspiel das gleiche war wie immer: entpersonalisierte Schlagzeilen („Auto auf der Menge“, als wäre der Pick-up selbst gefahren) und Abschwächung der islamistischen Konnotation („Schatten des IS“, Schlagzeile). Der Kurier: Hier nur ein Schatten…). Und dann kamen wir zum Kern des Problems, das immer dasselbe ist. Was haben 24 Jahre Anschläge gemeinsam, von den Twin Towers bis zum Nachtclub auf Bali, vom Madrider Zug bis zur Londoner U-Bahn, von Mumbai bis Charlie Hebdo, über das Bataclan in Paris und Brüssel bis hin zu den meisten Blutspuren frisch und frisch? Dabei handelte es sich immer und ausschließlich um Terrorakte, die von Islamisten verübt wurden. Sind also alle Muslime Terroristen? Natürlich nicht. Sind die meisten Terroristen der letzten zwanzig Jahre islamisch? Natürlich ja. Ist es islamfeindlich, das zu sagen? Nein: Es ist töricht und selbstmörderisch, sich die Augen zu verbinden, um diese schmerzhafte, aber offensichtliche Realität nicht zu sehen. Diese Geschichten – tragischerweise immer die gleichen – erinnern uns an mindestens drei Dinge. Das erste, und das ist ein wirklich ärgerliches Drehbuch, ist der Versuch, das Ausmaß der Tat durch die Beschwörung der angeblichen „psychiatrischen Probleme“ der Angreifer zu deklassifizieren. Aber ganz ehrlich: Wir laufen Gefahr, psychiatrische Probleme zu bekommen, wenn wir hier im Westen immer noch kleine Taktiken anwenden, um abzuschwächen, abzumildern und zu glätten, um so zu tun, als hätten wir nicht verstanden, was sich tragisch vor unseren Augen abspielt. Manche mögen sich noch der Illusion hingeben, dass sie mit der Strategie der Verleugnung fortfahren, aber es sollte jedem klar sein, dass wir es mit einem ungelösten islamistischen Problem (früher oder später werden wir schreiben müssen: islamisch) zu tun haben dass es radikalisierte Subjekte oder Gruppen gibt, die bereit sind zuzuschlagen, abzuschlachten, zu töten.
Oder (aber das ist nicht mehr beruhigend: Denken Sie an Rimini oder Silvester in Mailand) es gibt ein Phänomen der Masseneinwanderung mit sehr vielen islamischen Untertanen, die aus dem einen oder anderen Grund solche „Nebenwirkungen“ mit sich bringen. . Wollen wir uns weiterhin selbst betrügen, uns selbst die Schuld geben, Konferenzen über die fehlende oder unvollständige Integration abhalten, oder beginnen wir, uns mit einer schmerzhaften, aber unbestreitbaren Realität auseinanderzusetzen? Das zweite hervorzuhebende Problem betrifft Personen, die als radikalisiert gemeldet wurden: In Europa kam es sehr häufig vor, dass die Verantwortlichen für schwere Angriffe bereits bekannt und registriert waren (um es klarzustellen: Dies war und ist in Rimini nicht der Fall). Nun ist der Autor ein Garantieist, aber früher oder später wird es notwendig sein, uns zu fragen, ob unser gewöhnliches juristisches Rüstzeug im Hinblick auf die Herausforderung des fundamentalistischen Terrorismus ausreichend ist. Niemand möchte die verfassungsmäßigen Garantien außer Kraft setzen oder den Grundsatz der Unschuldsvermutung untergraben. Aber es ist klar, dass es bei dieser Art von Risiko ein Wagnis ist, Menschen mit ähnlichen Schatten der Gefahr in Freiheit zu lassen, das wir riskieren, bitter zu bereuen. Wir können uns auch nicht entscheidend auf die reine und einfache Überwachung der „gemeldeten“ Personen konzentrieren. Ihre Zahl ist in ganz Europa tatsächlich sehr hoch, und es ist unvorstellbar, dass für jeden von ihnen täglich 6-8 Agenten mobilisiert werden, um sie 24 Stunden am Tag ständig zu überwachen. Und wenn wir dazu noch die Realität der Verfahren berücksichtigen, die einem Asylbewerber einen Spielraum von 18 bis 21 Monaten vor dem Ende des Verfahrens (zwischen Antrag, Ablehnung, Berufung und endgültiger Ablehnung) einräumen, verstehen wir alle, dass es eine sehr hohe Zahl von Asylbewerbern gibt Menschen in tödlicher Gefahr, denen wir eine sehr riskante Chance für unser friedliches Zusammenleben bieten. Es bleibt also eine Option, die einigen schönen Seelen nicht gefallen wird, die mir aber sehr vernünftig erscheint (zumindest gegenüber denen, die nicht die Staatsbürgerschaft eines EU-Staates besitzen): die Fälle und Verfahren der Ausweisung aus unserem Land zu vereinfachen und auszuweiten Gebiete (aus jedem Land und aus Europa) der gemeldeten Themen. Die dritte und letzte zu untersuchende Frage ist strategischer und geopolitischer Natur: Der 7. Oktober hat viele Gesichter. Vielleicht haben wir den Aufruf von Al Jazeera vor ein paar Monaten zum globalen Dschihad vergessen, der in der einen oder anderen Form unweigerlich von irgendeiner Organisation in ganz Europa aufgegriffen wird. Unabhängig davon, ob es sich um „einsame Wölfe“ handelt oder nicht, besteht immer noch die Gefahr, dass die Wirkung tödlich ist. Es ist derselbe Krieg, der auf verschiedenen Schauplätzen geführt wird: Es gibt den Hauptschauplatz (im Nahen Osten), aber es gibt auch unsere Hauptstädte, und es ist illusorisch, so zu tun, als ob dies nicht der Fall wäre. Denn je mehr Extremisten dort an Boden verlieren, desto mehr werden sie versuchen, hier Blutvergießen und Chaos zu verursachen. Und jetzt gibt es keine westliche Stadt (auf beiden Seiten des Atlantiks), die behaupten kann, gegen diese Risiken immun zu sein. Donald Trump hat das vollkommen verstanden und bringt ständig illegale Einwanderung, die Gefahr von Terrorismus, Unruhen und Kriminalität in Städten in Verbindung. Es wäre gut, wenn wir das auch verstehen würden. Bevor es zu spät wird.
